Consistent response to guselkumab treatment between Hispanic and non-Hispanic patients with psoriasis: an analysis from VOYAGE 1 and VOYAGE 2
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In VOYAGE 1 (NCT02207231) and VOYAGE 2 (NCT02207244), guselkumab, an interleukin-23 blocker, was safe and effective in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis. METHODS: = 1686) were randomized to guselkumab, placebo, or adalimumab. Efficacy assessments included Psoriasis Area and Severity Index (PASI), Investigator's Global Assessment (IGA), and Dermatology Life Quality Index (DLQI). RESULTS: At week 16, treatment differences for guselkumab versus placebo in the Hispanic and non-Hispanic populations were 67.4 (95% confidence interval 50.4, 84.4) and 77.2 (73.5, 80.8) percentage points for IGA 0/1 and 59.2 (41.9, 76.4) and 69.2 (65.7, 72.7) percentage points for PASI 90, respectively. Treatment differences for guselkumab versus adalimumab were 25.9 (6.5, 45.3) and 17.5 (12.8, 22.3) percentage points for IGA 0/1 and 21.4 (-0.1, 42.9) and 23.5 (18.2, 28.9) percentage points for PASI 90, respectively. Week 24 results were similar. Adverse event frequency was greater in adalimumab- versus guselkumab-treated patients in the Hispanic population only through weeks 16 and 28. In both populations, DLQI 0/1 responses were greater in guselkumab-treated versus placebo- and adalimumab-treated patients at week 16 and versus adalimumab-treated patients at week 24. CONCLUSIONS: Guselkumab safety and efficacy were consistent between Hispanic and non-Hispanic populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».