Use of patients’ unsolicited correspondence to a family doctor to describe and understand valued components of a doctor-patient relationship: A Hermeneutics approach
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Communication and behavior within doctor - patient encounters have been examined using varied techniques; however the nature of unsolicited writings from patients to their family doctors has rarely been reported. This paper therefore aimed to explore the content of, and motivation for, such correspondence. METHODS: One hundred and seven writings to one family physician about care provided during a four decade period were considered. Univariate analyses were used to identify features of patients or family members who wrote personalized notes to the doctor, when, and in what fashion. A hermeneutic approach helped look at the content of the notes, the specific words or sentiments used to describe encounters or care received, and possible motivations for writing. Iterative review of words or phrases generated themes which summarized appreciated physician or relational attributes, as well as motivations for writing. RESULTS: Notes were mostly handwritten, predominantly by women, and frequently coinciding with holidays and life span events. Appreciated doctor characteristics and behaviors were (1) quality care; and physician (2) competence; (3) physical presence; (4) positive personal traits; (5) provision of emotional support; and (6) spiritual impact. Motivations for writing were grouped as desire to (1) express appreciation for an established relationship; (2) acknowledge value / benefit experienced from continuity of care; (3) seek catharsis, emotional relief or closure; (4) reflect on termination of care; (5) validate care that incorporates both Hippocratic tradition and Asklepian healing; and (6) share personal reflection, experience, or impact. CONCLUSIONS: Unsolicited writings provide personalized links from patients to physicians, expressing thoughts perhaps difficult to share face to face. They offer potential as teaching tools about the content of doctor-patient relationships; for example, the writers studied expressed appreciation for quality continuity care that was competent, considerate, and supportive of emotional and spiritual needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».