MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980422479 · doi:10.5539/ijms.v11n4p77

An Empirical Analysis of Perceived Transaction Convenience, Performance Expectancy, Effort Expectancy and Behavior Intention to Mobile Payment of Cambodian Users

2019· article· en· W2980422479 sur OpenAlexvenueno aff
Do Nam Hung, Jacquline Tham, S. M. Ferdous Azam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryFinancial inclusionMobile paymentBusinessLife expectancyPaymentEmpirical researchDatabase transactionMarketingTransaction costUnified theory of acceptance and use of technologyReliability (semiconductor)Empirical evidenceDeveloping countryInclusion (mineral)Financial servicesEconomicsPsychologyFinanceComputer scienceEconomic growthStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile payment (m-payment) is determined as modern application of electronic commerce. It helps financial institutions to widen the financial services to existing customers in developed countries and to increase financial inclusion in developing and emerging countries. Cambodia is a country with low financial inclusion and National Bank of Cambodia perceives that the usage of m-payment can help to increase financial deepness. However, the lack of empirical evidences is a concern and this study is developed to fill the literature gaps. A research model as proposed in which behavior intention towards m-payment is affected by performance expectancy and effort expectancy. This model involves perceived transaction convenience as direct impact on performance expectancy and effort expectancy. Four research hypotheses were proposed and data was collected from 252 questionnaires. Obtained result showed that three hypotheses were supported. Only the effect of perceived transaction convenience on performance expectancy was not significantly. All factors qualified for reliability test’s requirement. EFA Analysis was conducted to verify the construct between factors and belonged items. Based on empirical results, recommendations and future researches were proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207