MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980440490 · doi:10.1002/mcda.1695

Efficiency measurement of Ontario's sawmills using bootstrap data envelopment analysis

2019· article· en· W2980440490 sur OpenAlexaffabout
Shashi K. Shahi, Mohamed Dia

Notice bibliographique

RevueJournal of Multi-Criteria Decision Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData envelopment analysisInefficiencyEfficiencyEnvironmental economicsOperations managementOperations researchBusinessEconomicsStatisticsEngineeringMicroeconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sawmills in Ontario are an important forest products industry, contributing to the economic prosperity of the entire province. However, these sawmills have been facing extreme competitive pressures, impacting their operational efficiency. This study uses a nonparametric technique, the bootstrap data envelopment analysis, to analyse the relative efficiencies of 125 Ontario sawmills over a period of 17 years (1999 to 2015). The results indicate low levels of overall technical and managerial efficiencies in Ontario sawmills, which have been further impacted by economic downturns. Further analysis reveals that the size of the sawmills has had a statistically significant impact on their relative technical efficiencies. The main source of inefficiency was the management of operations, particularly when these sawmills were not able to adjust their inputs with changing and uncertain market demand conditions. These results provide policymakers and sawmill managers with comprehensive details so that future resources can be reallocated to improve the performance of the Ontario forest products industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Multi-Criteria Decision AnalysisMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207