Increasing screening for latent tuberculosis in patients with hematologic malignancy: A quality improvement project.
Notice bibliographique
Résumé
264 Background: Latent tuberculosis infection (LBTI) affects about one quarter of the world population. Treating LTBI is the most effective way of preventing active TB. Patients with hematologic malignancy (HM) and LTBI are at heightened risk (2-40 times baseline) of progressing to active TB. Universal TB screening is recommended for this population. In 2016, a patient receiving chemotherapy for myeloma at our center developed active TB. This triggered an intensive contact tracing investigation involving local public health units, infection control, and specialists. Over 800 patients had one or more exposures to the index case. No cases of secondary TB were identified; however, the contact tracing was resource intensive and stressful for patients and staff. This project aims to prevent future incidents by developing a standardized process for completing and documenting TBSTs, ensuring LTBIs are identified and managed prior to systemic therapy for HM. We aimed to complete and document TBSTs in ≥85% of patients starting systemic therapy for HM by Feb 2018. Methods: Baseline data was determined via retrospective review of 25 patients receiving chemotherapy for HM Jul-Nov 2017. An order set, work flow process map and standard operating procedure were created over a series of plan-do-study act cycles. TBST was added to a pre-existing “ready for treatment” checklist employed by pharmacists at our site. When pharmacists could find no record of a TBST result prior to treatment, the treating physician was notified. The go-live date was Aug 15, 2018. The impact of change was evaluated via chart review of patients who started chemotherapy for HM between Aug 27, 2018-Feb 27, 2019. Results: Prior to implementation of the standardized process, 3/25 patients (12%) had documentation of prior TBST. Following implementation of the standardized process, 14/30 patients (47%) had documentation of TBST prior to starting systemic therapy for HM. All 14 patients had negative TBSTs. Conclusions: Developing a standardized process for ordering, completing, and documenting TBST for patients starting systemic therapy for HM is feasible and effective. Additional revisions of the process are required to meet our target.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».