The Unmet Need for Extended Thromboprophylaxis in Acutely Ill Medical Patients: The Findings of IMPROVE, ENDORSE and EXCLAIM.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Findings from the recent EXCLAIM study demonstrate that selected acutely ill medical patients with reduced mobility benefit from extended-duration enoxaparin venous thromboembolism (VTE) prophylaxis (Blood2007;110:1862). However, it is unknown whether the EXCLAIM population is representative of acutely ill medical patients admitted to hospitals worldwide. In this subanalysis, we assessed whether the EXCLAIM population was representative of the medical patients enrolled in the multinational IMPROVE (Chest2007;132:936–45) and ENDORSE (Lancet2008;371:387–94) registries known to be at risk for VTE. Methods: Using patient data from IMPROVE and ENDORSE, we applied the EXCLAIM eligibility criteria to a representative, multinational population of acutely ill medical patients at risk for VTE. The IMPROVE and ENDORSE studies assessed VTE-risk and prophylaxis use of enrolled patients according to the 2004 American College of Chest Physicians (ACCP) guidelines (Chest2004;126:338S–400S). ACCP criteria for VTE risk were met in 46% (6,907/15,156) of IMPROVE and 43% (15,487/36,351) of ENDORSE study patients (Chest2007;132:936–45; Lancet2008;371:387–94). The EXCLAIM eligibility criteria required patients to be confined to total bed rest (level 1 immobility), or bed rest with bathroom privileges (level 2 immobility) and have at least 1 of 3 predefined risk factors for VTE (i.e., age > 75 years; history of VTE; active or prior cancer). Results: EXCLAIM eligibility criteria were met in 30% (2,072/6,907) IMPROVE and 36% (5,535/15,487) ENDORSE medical patients considered at risk for VTE by ACCP. During hospitalization, ACCP-recommended prophylaxis was provided to 69% (1,426/2,072) and 46% (2,548/5,535) of EXCLAIM-eligible patients enrolled in IMPROVE and ENDORSE, respectively. Following discharge from hospital (median length of stay 5 days for US, 8 days for non-US), only 9% (153/1,719) of EXCLAIM-eligible patients in the IMPROVE study received any type of ACCP-recommended VTE prophylaxis. Conclusions: Evidence from the EXCLAIM study demonstrated that the benefit-to-risk ratio in selected hospitalized medical patients favors the use of prolonged VTE prophylaxis. This population corresponds to one in three of the representative hospitalized patients with acute medical illness enrolled in IMPROVE and ENDORSE. Data on prophylaxis use from the IMPROVE registry suggest that only 9% of such patients are currently receiving optimal VTE prophylaxis following hospital discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».