Efficacy and Safety of Extracorporeal Shockwave Therapy for Treatment of Knee Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the efficacy and safety of extracorporeal shockwave therapy (ESWT) for treatment of knee osteoarthritis (OA) using a systemic review and meta-analysis. METHODS: An extensive search of relevant articles from electronic databases Pubmed, Embase, and Cochrane Library from inception to March 2019 was conducted. The treatment outcomes (visual analog scale [VAS] and the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index [WOMAC]) of the included articles were pooled to calculate effect sizes. The assessment of heterogeneity among articles was evaluated using I2. Statistical analyses were conducted using RevMan software. RESULTS: The results showed that the ESWT group had significant improvement in pain relief compared with the control group through 12 months based on WOMAC and VAS scores. Compared with the baseline level, the patients had significant improvement in pain relief at most follow-up points (one week to 12 months) based on WOMAC and VAS scores. The patients showed significant improvement in physical function at six- and 12-month follow-up when compared with the control group and for all follow-up (one to 12 months) when compared with the baseline level. Additionally, only minor complications were observed after ESWT treatment. CONCLUSIONS: The use of ESWT for treatment of knee OA had a beneficial effect on pain relief and physical function improvement for up to 12 months, and only minor complications occurred after ESWT treatment. However, there remains a lack of clarity regarding the frequency and dosage levels of ESWT required to achieve the maximum improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».