Partnering with patients and caregivers to improve systemic treatment regimen information.
Notice bibliographique
Résumé
185 Background: Cancer Care Ontario’s Drug Formulary is a web-based drug information resource. Patient information is currently provided as single-drug information sheets, with a limited number of multi-drug regimen information sheets (RIS) for breast and lung cancer treatments. Patients identified a need to create additional, high-quality, “user-friendly” RIS. Objectives of this project were to 1) engage patients and caregivers in RIS redesign; 2) evaluate the original vs a redesigned model RIS; and 3) use the model RIS template to create additional RIS across disease sites. Methods: The project team included a patient and family advisor (PFA) and clinical and research experts. This was a qualitative study between August 2017 to May 2019. A focus group (FG) was conducted with 5 PFAs to identify and prioritize drug information needs. A model RIS was designed, incorporating FG input and health literacy best practices. RIS were evaluated through blinded comparative cognitive interviews with 13 PFAs, to assess RIS for usability, understandability and content relevance. Evaluation informed iterative revisions. RIS were also evaluated by clinical and education experts using the Patient Education Materials Assessment Tool (PEMAT). An RIS style guide was developed to inform the creation of future RIS. Ethics approval was obtained from the University of Toronto. Results: The FG prioritized information on regimen details, Dos and Don’ts while on treatment, drug interactions, side effects and contact information. Guidance was provided on simplifying language, highlighting important information and aesthetics. Cognitive interviews consistently reported preference for model RIS over original RIS in most domains. PEMAT scores for original versus model RIS were 64% and 94% respectively (for understandability) and 60% and 82% respectively (for actionability). To date, the style guide has informed the creation of RIS for 10 high-use regimens. Conclusions: PFA and clinician co-design along with health literacy best practices informed measurable improvements in RIS. The style guide will enable the future creation and ongoing evaluation of high-quality RIS to enhance the cancer treatment experience for patients and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».