MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980480363 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.870

P1‐315: VALIDATION OF THE KOREAN‐EVERYDAY COGNITION (K‐ECOG)

2019· article· en· W2980480363 sur OpenAlexaboutno aff
Minji Song, Sun Hwa Lee, Seungmin Jahng, Seong Yoon Kim, Yeonwook Kang

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivities of daily livingPsychologyDementiaCronbach's alphaMontreal Cognitive AssessmentCognitionNeuropsychologyConfirmatory factor analysisCognitive impairmentAudiologyClinical psychologyPsychometricsMedicinePsychiatryInternal medicineStatisticsStructural equation modelingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early diagnosis of dementia, an important factor is the evaluation of activities of daily living. The Everyday Cognition (ECog) scale was developed to measure functional changes that are the everyday correlates of specific neuropsychological impairments. This study aimed to examine the validity of the Korean version of Everyday Cognition (K-ECog). The participants were 268 cognitively normal older adults (NE), 151 amnestic mild cognitive impairment (aMCI), and 77 dementia of the Alzheimer's type (DAT). The Korean-Mini Mental State Examination (K-MMSE), Korean-Montreal Cognitive Assessment (K-MoCA), and Short form of the Geriatric Depression Scale were administered to all the participants. The K-ECog and Korean-Instrumental Activities of Daily Living (K-IADL) were rated by their informants. Internal consistency (Cronbach's α) of K-ECog Global Function was 0.93, and its test-retest reliability (Pearson's r) was 0.73. K-ECog was significantly correlated with K-IADL (.66), K-MMSE (−.38), and K-MoCA (−.26). Confirmatory factor analysis of K-ECog yielded a global and six domain-specific factors that the original ECog proposed. K-ECog Global Function and six domain-specific scores were significantly different across the NE, aMCI, and DAT groups (Table 1). Receiver Operating Characteristic (ROC) curve analyses showed that K-ECog effectively differentiated aMCI and DAT patients from NE, suggesting that K-ECog is as sensitive for detecting functional impairments as K-IADL. The proposed optimal cut-off score to differentiate aMCI from NE was 1.41.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207