Towards a fully literate Canada: achieving national goals through a comprehensive pan-Canadian literacy strategy
Notice bibliographique
Résumé
'Towards a fully literate Canada' is the title that the Advisory Committee has adopted for its report. This title expresses in clear language the Committee's primary recommendation. The Government of Canada, in full partnership with the provinces and territories, should commit itself to the goal of a fully literate country by adopting, implementing and promoting a comprehensive Pan-Canadian Literacy Strategy. This paper makes the case that strong and focussed leadership is required to meet Canada's literacy challenges. Only bold action will serve the social, economic, cultural and political interests of every person who lives in our country, regardless of their circumstances. Canadian governments know that a society that is literate and engaged reaps social and economic benefits that enrich individuals, families and communities as well as the economy upon which their prosperity depends. Literacy opens the door to increased productivity. But ours is not a fully literate country. While we presently enjoy the rewards of an advanced knowledge-based society and economy, both of these pillars rest on a weak foundation. On November 9th 2005, Statistics Canada reported the initial results of the International Adult Literacy and Life Skills Survey (IALLS), the Canadian results from the Adult Literacy and Life Skills Survey (ALLS) released by the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) in May 2005 [see report at TD/TNC 84.222]. Statistics Canada reported that almost 9 million Canadian adults aged 16 to 65, or 42% of the working age population, have literacy skills that are below the level required to function effectively in a knowledge-based economy and society. The proportion of the working aged adult population with low literacy skills remains exactly as it was in 1994.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».