MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980509119 · doi:10.5539/jfr.v8n6p55

Nutritional Composition of the Green Leaves of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.)

2019· article· en· W2980509119 sur OpenAlexvenueno aff
Safiullah Pathan, F. Eivazi, Babu Valliyodan, K. B. Paul, Grato Ndunguru, Kerry Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceNational Institute of Food and AgricultureUniversity of MissouriU.S. Department of Agriculture
Mots-clésChenopodium quinoaAmaranthSpinachLeafy vegetablesDry weightAmaranthaceaeNutrientChenopodiumPhosphorusChemistryAgronomyPotassiumChenopodiaceaeFood scienceBiologyHorticultureBotanyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) grain is often eaten worldwide as a healthy food, but consuming nutrient-rich quinoa leaves as a leafy green vegetable is uncommon. This study evaluated the potentiality of leafy green quinoa as a major source of protein, amino acids, and minerals in the human diet. Also, the study compared the nutrient content of quinoa leaves with those of amaranth and spinach leaves. The proximate analysis of quinoa dry leaves showed a higher amount (g/100 g dry weight) of protein (37.05) than amaranth (27.45) and spinach (30.00 g). Furthermore, a lower amount of carbohydrate (34.03) was found in quinoa leaves compared to amaranth (47.90) and spinach (43.78 g). A higher amount of essential amino acids was found in quinoa leaves relative to those of amaranth and spinach. The highest amounts (mg/100 g dry weight) of minerals in quinoa dry leaves were copper (1.12), manganese (26.49), and potassium (8769.00 mg), followed by moderate amounts of calcium (1535.00), phosphorus (405.62), sodium (15.12), and zinc (6.79 mg). Our findings suggest that quinoa leaves can be consumed as a green vegetable with an excellent source of nutrients. Therefore, we endorse the inclusion of quinoa in the leafy green vegetable group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207