Notice bibliographique
Résumé
The ageing of the population has led policy-makers to put a high priority on extending working life. However, little attention has been paid to creating the conditions to enable people to work beyond retirement age. Traditional views about older workers still shape the attitudes of many employers. Our survey of the work aspirations of the over 50s, and the barriers facing them, reveals that many assumptions made about this age group are wrong: (1) the majority of workers over 50 (62 per cent of women and 59 per cent of men) want to continue working beyond state pension age; (2) more than twice as many (11 per cent) over 50s want promotion as want to downshift (four per cent); (3) instead of being unfit to work due to ageing and ill health, 62 per cent describe themselves as feeling as fit as ever, with structural and attitudinal barriers thwarting their ability to stay involved; (4) enthusiasm for learning persists: 44 per cent of 56-59 year-olds and a third of 60-64 year-olds have undertaken training in the past three years, and 21 per cent of the over 50s had trained to improve their job prospects; (5) responsibility for children continues, with nearly one-quarter of 56-59 year-olds and nine per cent of 70-75 year-olds still supporting their children financially; (6) working longer is not a burden borne purely out of necessity: those who have elected to work longer are happy and enjoying what they do; and (7) there is significant demand for greater flexibility in hours and location of work. Sixty-eight per cent of the over 50s unemployed below state pension age and 85 per cent of people inactive and over state pension age said that greater availability of flexible and part-time work would help them to find jobs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».