Case Study: Using Electronic Medication Administration Record to Enhance Medication Safety and Improve Efficiency in Long-Term Care Facilities
Notice bibliographique
Résumé
The electronic medication administration record (eMAR) has been used in hospitals and acute care facilities in Canada for over a decade. Unfortunately, the Canadian continuing care sector has been slow to adopt eMAR usage. Medication delivery in long-term care has traditionally been through paper-based orders and manual documentation in the paper medication administration record. The effectiveness of this manual system as it relates to medication incidents, patient safety and nursing efficiency is not well understood because most of the information is based on anecdotal evidence. Peer-reviewed scientific literature supports the premise that the eMAR, compared to the MAR, is more efficient, significantly reduces medication incidents, promotes patient safety and improves workflow efficiency. In April 2016, the Brenda Strafford Foundation committed to implementing the eMAR at each of our three long-term care facilities to improve medication delivery, reducing and eliminating medication incidents and evaluating the benefits of the electronic system. Under the direction of the clinical team, including nurses, physicians, pharmacists, and the software provider/vendor, an electronic system was developed and new processes for medication delivery were instituted within eight months of starting the project. Since the past year, the evaluation of the eMAR at the Brenda Strafford Foundation demonstrated a reduction in medication delivery time allowing for more time for direct care and a decrease in medication incidents, which directly affects resident health and safety. Nursing and the healthcare aides trained in medication management were surveyed and indicated that the eMAR provides a holistic view of the resident and provides important information readily available to improve the quality of resident care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».