MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980537489 · doi:10.1161/strokeaha.119.026864

Headache Outcomes After Treatment of Unruptured Intracranial Aneurysm

2019· review· en· W2980537489 sur OpenAlexaff
Charlotte Dandurand, Harman S. Parhar, Faysal Naji, Swetha Prakash, Gary Redekop, Charles S. Haw, Eitan Prisman, Peter Gooderham

Notice bibliographique

RevueStroke · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAneurysmEndovascular treatmentStroke (engine)Surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose- While unruptured intracranial aneurysms may be discovered incidentally in the workup of chronic headache, it remains unclear whether their treatment ultimately impacts headache severity. We aim to conduct a systematic review and meta-analysis assessing headache severity after treatment of unruptured intracranial aneurysm. Methods- MEDLINE and EMBASE were systematically reviewed. Results- Data from 7 studies met inclusion criteria (309 nonduplicated patients). The standard mean difference in pre- and post-intervention headache severity was estimated at -0.448 (95% CI, -0.566 to -0.329) under a random effects model. No significant heterogeneity was noted nor was any significant publication bias demonstrated. Conclusions- This is the first systematic review assessing postoperative headache severity following treatment of unruptured intracranial aneurysm. While a significant reduction in headache severity was observed, further investigation into this phenomenon is recommended before it influences clinical practice. Future study should stratify headache outcomes by aneurysm size, location, and treatment modality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,010
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207