Trauma Exposure, DSM-5 Posttraumatic Stress, and Binge Eating Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the association between trauma exposure type, number and type of DSM-5 posttraumatic stress disorder (PTSD) symptoms, and binge eating symptoms. METHODS: Data were analyzed from the National Epidemiologic Survey on Alcohol and Related Conditions-III (NESARC-III: 2012-2013), which surveyed a nationally representative sample of 36,309 non-institutionalized US civilians aged 18 years and older. Trauma exposure, PTSD, and binge eating symptoms were assessed using the Alcohol Use Disorder and Associated Disabilities Interview Schedule, DSM-5 Version (AUDADIS-5). Three groups were compared: trauma-exposed individuals with no/low PTSD symptoms, those with subthreshold PTSD, and those with threshold PTSD. RESULTS: Among both men and women, zero-inflated negative binomial regression analyses demonstrated that individuals with subthreshold and threshold PTSD endorsed a greater number of binge eating symptoms than trauma-exposed individuals with no/low PTSD symptoms (unstandardized coefficient [B] range, 0.33-0.92). Relative to witnessing trauma, combat-related trauma was associated with fewer binge eating symptoms in men (B = -0.62, SE = 0.17), while child maltreatment was associated with a greater number of binge eating symptoms in women (B = 0.28, SE = 0.12). Negative cognitions and mood symptoms in particular were associated with a greater number of binge eating symptoms (B range, 0.09-0.10). CONCLUSIONS: Subthreshold and threshold PTSD are associated with binge eating symptoms in both men and women. Similar to drugs and alcohol, binge eating may be used as a strategy to alleviate distressing symptoms of PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».