MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980553956 · doi:10.1103/physrevlett.125.060404

Experimental Quantification of Coherence of a Tunable Quantum Detector

2020· article· en· W2980553956 sur OpenAlexaff
Huichao Xu, Feixiang Xu, Thomas Theurer, Dario Egloff, Zi-Wen Liu, Nengkun Yu, Martin B. Plenio, Lijian Zhang

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaH2020 European Research CouncilNational Key Research and Development Program of ChinaDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésDetectorCoherence (philosophical gambling strategy)QuantumComputer sciencePhysicsQuantum imagingOperator (biology)Degree of coherenceQuantum technologyQuantum sensorCoherence theoryOpticsQuantum mechanicsCoherence lengthOpen quantum system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantum coherence is a fundamental resource that quantum technologies exploit to achieve performance beyond that of classical devices. A necessary prerequisite to achieve this advantage is the ability of measurement devices to detect coherence from the measurement statistics. Based on a recently developed resource theory of quantum operations, here we quantify experimentally the ability of a typical quantum-optical detector, the weak-field homodyne detector, to detect coherence. We derive an improved algorithm for quantum detector tomography and apply it to reconstruct the positive-operator-valued measures of the detector in different configurations. The reconstructed positive-operator-valued measures are then employed to evaluate how well the detector can detect coherence using two computable measures. As the first experimental investigation of quantum measurements from a resource theoretical perspective, our work sheds new light on the rigorous evaluation of the performance of a quantum measurement apparatus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207