MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980581080 · doi:10.1200/jco.2019.37.27_suppl.306

Quality improvements in palliative radiotherapy at end of life: The FutRE Study.

2019· article· en· W2980581080 sur OpenAlexafffundabout
Siddhartha Goutam, Jordan Stosky, Jackson Wu, Alysa Fairchild, Marc Kerba

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensAlberta Health ServicesBaker Hughes (Canada)University of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineRadiation therapyPalliative careQuality of life (healthcare)Medical prescriptionDescriptive statisticsCancerRadiation oncologistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

306 Background: Palliative radiation therapy (RT) is offered to patients with cancer for symptom management. RT planning and delivery is resource intensive. Benefits may take weeks to develop. Palliative RT at the end of life may not be completed due to patient and disease factors. RT courses that are not completed may indicate a need for improved patient selection for RT and choice of RT prescription, minimizing the likelihood of delivering futile treatment. Methods: The FUTile Radiotherapy at End of life survey was implemented in the electronic RT workspace across Alberta in 2018. Radiation oncologists (ROs) were tasked with survey completion, at the time of palliative RT prescription approval, as part of their workflow on domains pertaining to patient and treatment decision-making. This survey data was linked to the cancer registry and date of death. Data association were examined among patients completing RT within 90 days of death for the accuracy of oncologist’s provided survival prognostication estimates, number of RT fractions prescribed, number of RT fractions completed, prescribing physician, including disease factors and treatment intent. Results were explored using descriptive statistics and tests of associations (STATA 11.1) Results: 1963 RT surveys were included in our analysis. Prescribing ROs overestimated patient survival 67% of the time, by a mean of 145 days, and underestimated survival 12% of the time by a mean of 109 days. Multi-fraction RT (1403 courses) was more frequently prescribed over single fraction (SF) RT (560 courses)(one-sample t-test, p≤0.001). SF treatments were more likely to be completed than MF treatments (RR = 10.3, 95% CI = [4.85, 21.7], p < 0.0001). Treatments were less likely to be completed when survival was overestimated by 6 or more months and were over twice as likely to be completed than when patient survival was underestimated (RR = 2.6, 95% CI = [1.04, 6.50], p = 0.04). Conclusions: Survival among end of life patients is overestimated by ROs prescribing palliative MF RT treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,447 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207