MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980591758 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.3920

P4‐251: SIMILARITIES BETWEEN THE COGNITIVE PROFILE OF INDIVIDUALS WITH SUBJECTIVE COGNITIVE DECLINE+ AND THAT OF PERSONS WITH MILD COGNITIVE IMPAIRMENT: A STUDY FROM THE CIMA‐Q COHORT

2019· article· en· W2980591758 sur OpenAlexaffabout
Marie Caillaud, Samantha Maltezos, Carol Hudon, Simona M. Brambati, Simon Duchesne, Dominique Lorrain, Jean‐François Gagnon, Samira Mellah, Natalie A. Phillips, Sylvie Belleville

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec à Trois-RivièresCégep de SherbrookeHealth and Social Services Centre University Institute of Geriatrics of SherbrookeUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du QuébecInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité du Québec à MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionNeuropsychologyCognitive declineVerbal fluency testRecallCohortMedicineDementiaBoston Naming TestEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive impairmentMemory clinicDiseasePsychologyAudiologyInternal medicinePsychiatryCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons with Subjective Cognitive Decline (SCD) complain about their memory, but perform within normal ranges on standard neuropsychological tests. It has been proposed that these individuals might be in a very early phase of Alzheimer's disease (AD). However, SCD is a recent classification and it represents a heterogeneous group of individuals. We have used established AD biomarkers to assess whether we could identify an SCD subgroup (SCD+) with a cognitive performance similar to that of persons with Mild Cognitive Impairment (MCI). One hundred and twenty-six older adults were recruited by the Quebec Consortium for the Early Identification of Alzheimer's disease (CIMA-Q): 67 with SCD, 29 with MCI, and 30 cognitively healthy controls (CH). All participants were genotyped for ApoE4 and received clinical, cognitive, and neuroimaging examinations. The SCD group was divided into two subgroups, SCD- (n = 41) and SCD+ (n = 26), where SCD+ subjects were differentiated by hippocampal volume one standard deviation below controls and/or presence of an ApoE4 allele. Performance of the four groups was compared on tests of memory (Memoria word recall; Face-name association) and executive functions (Hayling; Semantic fluency; Trail). As expected, the SCD- group did not differ from CH, while MCI showed lower performance than CH and SCD-. However, persons in the SCD+ group showed lower performance than CH and SCD- on the Face-name association task. Furthermore, there were no differences when comparing SCD+ and MCI cognitive results. Persons with an SCD+ profile are comparable to MCI on sensitive cognitive tasks and differ from CH on a face-name association task. Using AD biomarkers to parse out heterogeneity in SCD allows identification of a subgroup with a cognitive profile that seems to reflect prodromal AD. A longitudinal follow-up of this independent cohort could confirm whether the SCD+ subcategory is a valid predictor of a possible progression to AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→