Children with autism in a sport and physical activity context: a collaborative autoethnography by two parents outlining their experiences
Notice bibliographique
Résumé
Sport and physical activity contexts are entrenched with ableist perspectives which view disability as abnormal or negative. Consequently, those who deviate from cultural norms may experience inequity, exclusion, stigmatisation, non-accidental violence and maltreatment. Despite the commitment to ensuring sport and physical activity is safe and inclusive through policies and programmes, more knowledge is needed about the welfare-related experiences of persons with a disability in sport and physical activity to better protect them. This research used collaborative autoethnography and Goffman’s theory of stigma to explore two mothers’ experiences in a sport and physical activity context, including what they saw, what they felt and what they perceived their children with a disability experienced. This research shows both mothers experienced stigma (e.g. enacted, courtesy, affiliate) due to their immersion and the actions of others in these contexts. Further, both mothers also perceived that their children with a disability experienced the same types of stigma in these contexts as well as the negative consequences related to this stigma (e.g. bullying, social isolation, exclusion, judgement, labelling, anxiety). These acts of stigmatisation positioned both them and their children as outsiders within the stories. This collaborative autoethnography highlights the lack of provisions for disabled children and their families in sport and physical activity contexts, and the persistence of ableist views.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».