MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980599706 · doi:10.1113/ep088135

Effects of the menstrual and oral contraceptive cycle phases on microvascular reperfusion

2019· article· en· W2980599706 sur OpenAlexafffund
Anmol T. Mattu, Martin J. MacInnis, Patricia K. Doyle–Baker, Juan M. Murias

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMenstrual cycleLuteal phaseMedicineFollicular phaseVascular occlusionOvulationOcclusionInternal medicineOral contraceptive pillGynecologyPopulationPhysiologyEndocrinologyFamily planningHormoneResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Findings What is the central question of this study? What are the effects of the menstrual (early follicular and mid‐luteal) or monophasic oral contraceptive (inactive‐ and active‐pill) cycle phases on vascular reperfusion of lower limb microvasculature in healthy, active women using the near‐infrared spectroscopy (NIRS) vascular occlusion test (VOT) technique? What is the main finding and its importance? We demonstrated that vascular responsiveness in the lower limb microvasculature remained unchanged between the early follicular and mid‐luteal phases of the menstrual cycle and inactive‐ and active‐pill phases of the oral contraceptive cycle. These data support that controlling for the cycle phases, within the specific times evaluated in this study, might not be necessary when assessing NIRS‐VOT reperfusion rates. Abstract The objective was to examine whether the menstrual or monophasic oral contraceptive cycle phases affect microvascular responsiveness of the lower limb in healthy, active women. During the follicular or inactive‐pill phase and the luteal or active‐pill phase of the menstrual or oral contraceptive cycle, respectively, 15 non‐oral contraceptive users (mean ± SD; 27 ± 6 years of age) and 15 monophasic oral contraceptive users (24 ± 4 years of age) underwent a lower‐limb vascular occlusion test (5 min baseline, 5 min occlusion and 8 min post cuff release). Menstrual cycle phases were verified using an ovulation test. Vascular responsiveness was assessed by calculating the near‐infrared spectroscopy‐derived muscle oxygen saturation (StO2) reperfusion slope (slope 2 StO2) and the post occlusion StO2 area under the curve (StO2AUC) of the tibialis anterior muscle. There were no differences in the reperfusion slope (as a percentage per second; follicular, 1.18 ± 0.48; luteal, 1.05 ± 0.48, inactive‐pill, 0.95 ± 0.23; and active‐pill, 0.87 ± 0.36; P = 0.09) and area under the curve (as a product of the percentage and seconds; follicular, 1067 ± 562; luteal, 918 ± 414, inactive‐pill, 945 ± 702; and active‐pill, 750 ± 519; P = 0.09) between the phases of the menstrual or oral contraceptive cycle, regardless of pill generation. The duration of oral contraceptive use was not associated with changes in slope 2 StO2 (r = 0.02, P = 0.94) or StO2AUC (r = −0.34, P = 0.22) between cycle phases. In conclusion, vascular responsiveness remained unchanged between the early follicular and mid‐luteal phases of the menstrual cycle and the inactive‐pill and active‐pill phases of the oral contraceptive cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207