MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980600751 · doi:10.1093/cid/ciz1040

Charting the Path Forward: Development, Goals and Initiatives of the 2019 Infectious Diseases Society of America Strategic Plan

2019· review· en· W2980600751 sur OpenAlexaff
Cynthia L. Sears, Thomas M. File, Barbara D. Alexander, Daniel P. McQuillen, Ann Macintyre, Upton Allen, Jonathan Colasanti, Javeed Siddiqui, Kelly R. Reveles, Chris Busky

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2019
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesInfectious Diseases Society of America
Mots-clésStrategic planningBusinessPlan (archaeology)Process managementWorkforceProcess (computing)BenchmarkingHealth carePublic relationsKnowledge managementPolitical scienceMarketingComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2018, the Infectious Diseases Society of America (IDSA) Board of Directors (BOD) decided to develop a 2019 IDSA Strategic Plan. The IDSA BOD has invested in strategic planning at regular intervals as part of an ongoing process to review and to renew the vision and direction of IDSA. Herein, the 2018-2019 strategic planning process and outcomes are described. The 2019 IDSA Strategic Plan presents 4 key initiatives: (1) optimize the development, dissemination, and adoption of timely and relevant ID guidance and guidelines that improve the outcomes of clinical care; (2) quantify, communicate, and advocate for the value of ID physicians to increase professional fulfillment and compensation; (3) facilitate the growth and development of the ID workforce to meet emerging scientific, clinical, and leadership needs; and (4) develop and position a new tool to serve as the leading US benchmark to measure and drive national progress on antimicrobial resistance. The BOD looks forward to developing, implementing, assessing, and advancing the 2019 IDSA Strategic Plan working with member volunteers, Society partners, and IDSA staff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207