MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980608280

Pre-operative versus post-operative radiosurgery for brain metastasis: Effects on treatment volume and inter-observer variability.

2018· article· en· W2980608280 sur OpenAlexaff
Balamurugan Vellayappan, Janice Doody, Eric Vandervoort, J. Szántó, John Sinclair, J. Caudrelier, Shawn Malone

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosurgeryMedicineNuclear medicineRadiation therapyBrain metastasisRadiation treatment planningSurgeryMetastasisInternal medicineCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: Compared to post-operative whole brain radiotherapy, resection cavity radiosurgery reduces impact on neuro-cognitive function and improves quality-of-life. However, coverage of the operative tract, in addition to tumour bed, may lead to large treatment volumes and inter-observer variability. We hypothesized that pre-operative radiosurgery reduces target volume size and inter-observer variability compared to post-operative radiosurgery. MATERIALS/METHODS: We identified 10 consecutive patients, with solitary brain metastasis, treated with post-operative cavity radiosurgery.Pre- and post-operative axial T1 contrast MRI were co-registered with the planning CT scans. Three radiation oncologists independently contoured the target volumes on the pre- and post-operative imaging. A 2mm-PTV margin was utilized for both strategies and radiosurgery treatment plans were generated. The following parameters were evaluated in the 2 plans: Mean target volume (cc), 50% isodose volume (cc), Inter-observer variability (Jaccard Index JI) and Conformity Index (CI). RESULTS: There was no significant difference in the mean target volume, nor 50% isodose volume, between pre- and post-operative strategies. (17.6 (95% CI 9.98 - 25.22) versus 19.4 (95% CI 10.11 - 28.69) cc, P=0.80; 61.7 (95% CI 38.4 - 85.0) vs 77.7 (95% CI 34.94 - 120.46) cc, P=0.65). There was significantly less inter-observer variability and improved conformity in the pre-operative group (Mean JI 0.84(95% CI 0.82 - 0.86) versus 0.70 (95% CI 0.62 - 0.78), P = 0.005; Mean CI 1.32 (95% CI 1.26 - 1.38) vs 1.45 (95% CI 1.36 - 1.54), P= 0.01). Planned subgroup analysis did not reveal any significant difference (between pre- vs post-op) in the mean volume of cystic versus non-cystic metastasis. Deep lesions (>2.5cm from dura) had a larger post-operative target volume (25.8 (95% CI 15.1 - 36.5) vs 12.3 (95% CI 6.54 - 18.06) cc, P=0.06) compared to superficial lesions. CONCLUSION: Pre-operative radiosurgery has less inter-observer variability and improved plan conformity. However, there was no difference in mean target volume between the pre- versus post-operative radiation. Contouring guidelines, and peer review, may help to reduce inter-observer variability for cavity radiosurgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207