Posttransplant Calcineurin Inhibitors Levels and Intrapatient Variability Are Not Associated With Long-term Outcomes Following Liver Transplantation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is an interest in understanding the association between early calcineurin inhibitors exposure post-liver transplantation (LT) and long-term outcomes. We aimed to analyze this association exploring median calcineurin inhibitor levels and intrapatient variability (IPV) in a multicenter, retrospective cohort. METHODS: Tacrolimus (Tac) and Cyclosporine (CsA) levels obtained during the first 15 days post-LT were collected. High immunosuppression (IS) was considered as a median of Tac, CsA blood trough levels 12 hours after drug administration, or blood levels 2 hours after drug administration higher than 10, 250, or 1200 ng/mL, respectively, or a peak of Tac >20 ng/mL. Optimal IS was defined as a median of Tac, CsA blood trough levels 12 hours after drug administration, or blood levels 2 hours after drug administration levels between 7 and 10, 150 and 250, or 800 and 1200 ng/mL. Low IS was defined as below the thresholds of optimal IS. IPV was estimated during the first 15 days post-LT. RESULTS: The study included 432 patients with a median follow-up of 8.65 years. IS regimen was based on either Tac or CsA in 243 (56.3%) and 189 (43.8%), respectively. There were no differences in terms of graft loss among low versus optimal and high IS groups (P = 0.812 and P = 0.451) nor in high versus low IPV (P = 0.835). Only viral hepatitis and arterial hypertension were independently associated with higher graft loss (hazard ratio = 1.729, P = 0.029 and hazard ratio = 1.570, P = 0.021). CONCLUSIONS: In contrast to what has previously been reported, no association was found between very early postoperative over IS or high IPV and long-term outcome measures following LT. Strategies aimed at reducing these long-term events should likely focus on other factors or on a different IS time window.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».