MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980613422 · doi:10.1111/nyas.14256

The intersection between the oculomotor and hippocampal memory systems: empirical developments and clinical implications

2019· review· en· W2980613422 sur OpenAlexafffund
Jennifer D. Ryan, Kelly Shen, Zhong‐Xu Liu

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesInstitute of AgingNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationEye movementCognitionPsychologyNeuropsychologyHippocampusTemporal lobeVisual memoryCognitive psychologyCognitive scienceComputer scienceEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decades of cognitive neuroscience research has shown that where we look is intimately connected to what we remember. In this article, we review findings from human and nonhuman animals, using behavioral, neuropsychological, neuroimaging, and computational modeling methods, to show that the oculomotor and hippocampal memory systems interact in a reciprocal manner, on a moment-to-moment basis, mediated by a vast structural and functional network. Visual exploration serves to efficiently gather information from the environment for the purpose of creating new memories, updating existing memories, and reconstructing the rich, vivid details from memory. Conversely, memory increases the efficiency of visual exploration. We call for models of oculomotor control to consider the influence of the hippocampal memory system on the cognitive control of eye movements, and for models of hippocampal and broader medial temporal lobe function to consider the influence of the oculomotor system on the development and expression of memory. We describe eye movement-based applications for the detection of neurodegeneration and delivery of therapeutic interventions for mental health disorders for which the hippocampus is implicated and memory dysfunctions are at the forefront.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,594
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207