History of allergic rhinitis and risk of asthma; a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Allergic rhinitis has been suspected to be a risk factor for asthma in several studies but this association is not firmly established. The objective of this study was to synthesize the evidence of the association between allergic rhinitis and the risk of asthma through a systematic review and meta-analysis. METHODS: We performed a search in Medline, Scopus, ISI Proceedings databases and other databases from inception until February 2019, followed by manual search to identify potentially relevant case-control and cohort studies that reported relative risk estimates and confidence intervals of the association between allergic rhinitis and asthma. Cross-sectional studies were excluded. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated using fixed and random effects models and quality of studies was assessed through a modified version of the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Twenty-nine eligible studies, 22 cohort and 7 case-control studies, with a total of 274489 subjects, were included in the meta-analysis. The results show that history of allergic rhinitis is significantly associated with the occurrence of asthma (OR = 3.82; 95% CI: 2.92-4.99). European studies showed a stronger association (OR = 4.35; (95% CI: 3.12-6.06) than non-European studies (OR = 2.75; 95% CI: 2.16-3.50), and case-control studies showed a stronger association (OR = 4.71; 95% CI: 3.58-6.17) than cohort studies (OR = 3.42; 95% CI: 2.60-4.50). CONCLUSIONS: This meta-analysis shows that allergic rhinitis is strongly associated with asthma. Further prospective studies on the effect of treatment of allergic rhinitis on the development of asthma are needed. Relief of airway allergic manifestations may need dual control of allergic rhinitis and asthma. REGISTRATION: PROSPERO database with registration number CRD42017055156.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,038 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».