MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980617547 · doi:10.1002/gea.21751

The origin of smectite in the soil of the Kruger 2 archaeological site, Brompton (Québec), Canada

2019· article· en· W2980617547 sur OpenAlexaffabout
François Courchesne, Claude Chapdelaine, Lara Munro

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeatheringChloriteClay mineralsHearthMicaGeologyMineralCalciteApatiteMineralogyDissolutionGeochemistryHorizonSoil waterChemistryArchaeologySoil sciencePaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kruger 2 is unique among Late Paleoindian sites of eastern Canada because of the presence of a potential hearth (feature #1) characterized by a concentration of blackened fire‐cracked rock and burnt bone embedded in a thick Ae horizon. Comparative mineralogical analysis (X‐ray diffraction) of Ae samples collected inside and outside the feature reveal the absence of calcite and apatite, two minerals commonly found in ashes, and the presence of smectite in the Ae inside feature #1. Smectite genesis is attributed to the weathering of mica and chlorite under geochemical conditions (high base cations, Si and pH; low Al) that are unique in time and space. We hypothesize that these conditions were created by the dissolution, 10,000 years ago, of a layer of hearth ashes resting on an incipient soil. Results confirm the intense weathering of mica and chlorite. We also show that ash dissolution could generate the conditions for smectite formation in the presence of altered mica and chlorite, allowing the development of a chronology explaining this finding. The data largely support our hypothesis and constitute a strong basis for future investigations on the links between hearth ash weathering and smectite genesis in acidic soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoarchaeologyMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207