MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980624844 · doi:10.1097/sap.0000000000001993

Extremity Mobilization After Split-Thickness Skin Graft Application

2019· article· en· W2980624844 sur OpenAlexaff
Helene Retrouvey, Alexander Adibfar, Shahriar Shahrokhi

Notice bibliographique

RevueAnnals of Plastic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnkleMobilizationElbowSkin graftingJoint mobilizationWristProtocol (science)Physical therapySurgeryRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the current postoperative mobilization care practice patterns of burn surgeons after split-thickness skin grafting and to assess potential inconsistencies in management strategies. METHODS: A cross-sectional study of active burn surgeons was conducted with an online questionnaire (SurveyMonkey) comprising 7 demographic and 22 mobilization-related questions. RESULTS: Seventy-three (22%) of the 337 members of the American Burn Association mailing list consented to participate in the study, of whom 71 completed the demographic questions and 59 completed the mobilization-related questions. The majority of respondents had more than 10 years of burn care experience (68%) and practiced in an American Burn Association-verified center (70%). Standardized postoperative autograft mobilization protocols were used by 68% of respondents. Most (66%) never or rarely immobilized the upper extremity without joint involvement. When the elbow or wrist was involved, 73% always or very often immobilized. Similarly, 63% never or rarely immobilized the lower extremity without joint involvement. Most immobilized when the knee (70%) or ankle (63%) was involved. Immobilization duration was most commonly 3 or 5 days. Most respondents (71%) reported following Nedelec and colleagues' recommendation that "early postoperative ambulation protocol should be initiated immediately after lower extremity grafting," although there was practice variability. CONCLUSIONS: Our findings reveal that the majority of survey respondents do not immobilize the extremities after autograft without joint involvement. When grafts cross major joints, most surgeons immobilize for 3 or 5 days. Despite some practice variability, surveyed burn surgeons' current lower extremity ambulation practices generally align with the 2012 guidelines of Nedelec et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Plastic SurgeryMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207