MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980626014 · doi:10.1016/s2589-7500(19)30159-1

Prediction of lung cancer risk at follow-up screening with low-dose CT: a training and validation study of a deep learning method

2019· article· en· W2980626014 sur OpenAlexafffundabout
Peng Huang, Cheng Ting Lin, Yuliang Li, Martin C. Tammemägi, Malcolm V. Brock, Sukhinder Atkar-Khattra, Yanxun Xu, Ping Hu, John R. Mayo, Heidi Schmidt, Michel Gingras, Sergio Pasian, Lori Stewart, Scott Tsai, Jean M. Seely, Daria Manos, Paul Burrowes, Ming‐Sound Tsao, Stephen Lam

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Digital Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandFoothills Medical CentreDalhousie UniversityUniversity of OttawaJuravinski HospitalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversity of CalgaryPrincess Margaret Cancer CentreVancouver General HospitalBrock UniversityToronto General HospitalOttawa HospitalUniversity Health NetworkUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteLaw Foundation of British ColumbiaPancreatic Cancer Action NetworkAllegheny Health NetworkTerry Fox Research InstituteJohns Hopkins University
Mots-clésLung cancerMedicineLung cancer screeningArtificial intelligenceOncologyMachine learningComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Current lung cancer screening guidelines use either mean diameter, volume, or density of the largest lung nodule on the previous CT scan or appearance of a new nodule to ascertain the timing of the next CT scan. We aimed to develop an accurate screening protocol by estimating the 3-year lung cancer risk after two screening CT scans using deep learning of radiologists' CT readings and other universally available clinical information. Methods A deep learning algorithm (referred to as DeepLR) was developed using data from participants who had received at least two CT screening scans up to 2 years apart in the National Lung Screening Trial (NLST; training cohort). Double-blinded validation was done using data from participants in the Pan-Canadian Early Detection of Lung Cancer (PanCan) study (validation cohort). The primary analysis was to compare accuracy of DeepLR scores to predict lung cancer incidence at 1 year, 2 years, and 3 years with the Lung CT Screening Reporting & Data System (Lung-RADS) and volume doubling time, using time-dependent area under the receiver operating characteristic curve (AUC) analysis. Findings The training cohort consisted of 25 097 participants from NLST and the validation cohort comprised 2294 individuals from PanCan. In the validation cohort, DeepLR showed good discrimination, with 1-year, 2-year, and 3-year time-dependent AUC values for cancer diagnosis of 0·968 (SD 0·013), 0·946 (0·013), and 0·899 (0·017), respectively. Among individuals deemed high risk by DeepLR, 94%, 85%, and 71% of incident and interval lung cancers diagnosed within 1 year, 2 years, and 3 years, respectively, after the second screening CT scan were identified. Furthermore, individuals with high DeepLR scores had a significantly higher risk of mortality (hazard ratio 16·07, 95% CI 10·15–25·44; p<0·0001) among people with high scores on Lung-RADS. Interpretation DeepLR recognises patterns in both temporal and spatial changes and synergy among changes in nodule and non-nodule features. DeepLR scores could be used to accurately guide clinical management after the next scheduled repeat screening CT scan. Funding Allegheny Health Network, Johns Hopkins University, Terry Fox Research Institute, and British Columbia Cancer Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Digital HealthMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207