MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980627198 · doi:10.2196/15809

Exploring Drivers of Work-Related Stress in General Practice Teams as an Example for Small and Medium-Sized Enterprises: Protocol for an Integrated Ethnographic Approach of Social Research Methods

2019· article· en· W2980627198 sur OpenAlexvenueno aff
Esther Rind, Sigrid Emerich, Christine Preiser, Elena Tsarouha, Monika A. Rieger

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupWork (physics)AbsenteeismMental healthPsychologyData collectionProtocol (science)SociologyMedical educationNursingPublic relationsMedicineSocial psychologyEngineeringSocial sciencePolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An increasing shortage of skilled personnel, including medical personnel, has been reported in many postindustrial economies. Persisting and growing trends in absenteeism and incapacity to work due to mental disorders are concerning and have increased political, economic, and scientific interest in better understanding and management of determinants related to the work environment and health. OBJECTIVE: This study protocol describes an integrated approach of social research methods to explore determinants of work-related stress in general practice teams as an example for micro, small, and medium-sized enterprises (SMEs). METHODS: The methods applied will allow an in-depth exploration of work practices and experiences relating to psychological well-being in general practice teams. An ethnographic approach will be used to develop an in-depth understanding of the drivers of work-related stress in general practice teams. We will combine participating observation and individual interviews with five to seven general practitioners (GPs), and five to seven focus group discussions with the nonphysician staff (3-4 participants per group) in approximately four GP group practices and one single practice in Germany. Data collection and analysis will follow a grounded theory approach. RESULTS: The Ethics Committee of the Medical Faculty, University Hospital of Tuebingen, Germany, has approved this study (reference number: 640/2017BO2). Recruitment has commenced with study completion anticipated in mid-2020. CONCLUSIONS: The data from this project will be used in follow-up projects to develop and test an intervention to reduce and prevent work-related stress in GP practices and other SMEs. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/15809.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,726
Tête enseignante GPT0,691
Écart entre enseignants0,034 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207