MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980636851 · doi:10.1080/02701367.2019.1652723

The Association Between PLAYfun and Physical Activity: A Convergent Validation Study

2019· article· en· W2980636851 sur OpenAlexaffabout
Emily Bremer, Jeffrey D. Graham, Chloe Bedard, Christine Rodriguez, Dean Kriellaars, John Cairney

Notice bibliographique

RevueResearch Quarterly for Exercise and Sport · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerPhysical activityConvergent validityLinear regressionPsychologyDemographyAssociation (psychology)Concurrent validityGerontologyMedicinePhysical therapyDevelopmental psychologyStatisticsPsychometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to examine the convergent validity of the PLAYfun tool, a physical literacy-based measure of movement competence, by examining its association with objectively measured physical activity in a sample of children and youth. Method: Participants included 110 children between the ages of seven to 14 years attending a stratified random sample of 27 afterschool programs across the province of Ontario, Canada. The PLAYfun tool was administered to the participants on one occasion at their afterschool program and then they were asked to wear a pedometer for seven consecutive days to measure their physical activity levels. A series of multiple linear regression models were used to examine the association between PLAYfun scores and physical activity, while controlling for age, sex, and time of year (season) in which the data were collected. Results: On its own, the PLAYfun average score accounted for close to 13% of the variance in physical activity, R = .36, R2 = .13, p < .001. The PLAYfun average score was also a significant independent predictor of physical activity, b (SE) = 145.98 (53.46), p < .01, when controlling for age, sex, and season in which the data were collected, R2 = .30, F (4, 105) = 11.04, p < .001. Conclusion: Results from the present study indicate that the PLAYfun tool is a significant predictor of objectively measured physical activity, supporting the convergent validity of the tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Quarterly for Exercise and SportMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207