MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980653763 · doi:10.1016/j.jalz.2019.06.1144

P1‐539: RELATIONSHIP BETWEEN COGNITIVE AND PHYSICAL FUNCTION IN OLDER ADULTS ACROSS MULTIPLE STUDIES: A POOLED ANALYSIS

2019· article· en· W2980653763 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth P. Handing, Xiaoyan Leng, Kathleen M. Hayden, Stephen B. Kritchevsky, Suzanne Craft

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigit symbol substitution testCognitionBalance (ability)Montreal Cognitive AssessmentPhysical medicine and rehabilitationGerontologyGaitPsychologyAssociation (psychology)MedicinePhysical therapyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerous studies have examined the association between cognitive and physical function suggesting a connection between these domains. The consistency of these associations across a variety of disease and functional contexts is unclear. We examined the relationship between performance on cognitive tests and physical function (including gait speed, chair rise, and balance) across several diverse older adult populations recruited to participate in studies sponsored by the Wake Forest Alzheimer's Disease Research Center (ADRC) and the Older Americans Independence Center (OAIC). We examined whether the association between cognitive and physical function held across disease states and health status utilizing a pooled analysis approach. Data was collected from participants seen between March 2016-December 2017 for the first time at the ADRC (n= 111), or who participated in one of 11 different OAIC sponsored clinical trials (n= 818). Uniform clinical assessments were used across studies, including the Mini Mental Status Exam (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), or the Digit Symbol Substitution Task (DSST) and the Short Physical Performance Battery (SPPB). The SPPB is comprised of a 4-meter walk, timed chair rise five times, and a balance test. Multiple linear regression models were applied across the whole sample (n= 929) and for each study. Across all groups, there was a significant association between higher scores on the MMSE and better physical function (faster gait speed β= 0.02 meters/second(m/s) per point, p <0.001, chair rise time β= −0.31 seconds per point, p =0.002, balance β= 0.06 per point, p <0.001, and SPPB β= 0.18 per point, p <0.001). Higher scores on the DSST produced similar and consistently significant results across all studies (faster gait speed β= 0.01 m/s per point, p <0.001, chair rise time β= −0.08 seconds per point, p <0.001, balance β= 0.01 per point, p <0.001 and SPPB β= 0.06 per point, p <0.001). ADRC participants and older adults with various health conditions showed a consistent pattern between better cognitive function and better physical function. More research is needed to understand the complex interplay between cognition and physical function among older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,031
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207