ADHD – the scourge of the 21st century?
Notice bibliographique
Résumé
Currently, attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) is intensively studied by world medical community, its understanding expands, for example, it has now been diagnosed not only in children but also in adults. On the other hand, ADHD raises a number of discussions on the need of its treatment and, if there is a need, how it shall be treated, it is doubtful whether this disorder overall exists, because its "morphological component" has not been identified so far, and all the symptoms of ADHD, including anxiety, concentration difficulties, motor hyperactivity, cognitive disorders or social disadaptation, can be found in a number of mental disorders and somatic diseases. Modern attention, emotional and behavioral changes can be considered as a result of changing human social portrait. Those who question ADHD existence argue that this disorder is likely temperament and parenting matter, rather than the illness, and that the diagnosis and treatment of this illness can be a matter invented by doctors and pharmacists, the aim of which is to tame individuals disregarding public standards of conduct and get the maximum profit from medicines in the treatment of this illness. Due to the fact that ADHD is diagnosed more often, it is even called the twenty-first-century scourge. In this article we will review the historical aspect of formation of ADHD diagnosis, illness etiology, comorbidity with other mental and somatic diseases as well as treatment necessity and opportunities, paying attention to adult ADHD as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».