MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980673510 · doi:10.1080/21556660.2019.1678478

The effectiveness and safety of pharmaceuticals to manage excess weight post-bariatric surgery: a systematic literature review

2019· article· en· W2980673510 sur OpenAlexaff
Sean Wharton, Elham Kamran, Mahnoor Muqeem, Amina Khan, Rebecca Christensen

Notice bibliographique

RevueJournal of Drug Assessment · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensMaple Leaf Medical ClinicYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWeight lossPhentermineTopiramateWeight managementPlaceboSurgeryRandomized controlled trialObesityWeight Loss SurgeryGastric bypass surgeryCochrane LibraryGastric bypassInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To systematically review the literature on weight management pharmaceutical use in patients who have had bariatric surgery.Methods: Google Scholar, Pubmed, Cochrane, Embase, Web of Science, and Clinical Trials were searched from inception to December 31st, 2018 inclusive.Results: Thirteen studies met inclusion and reported decreases in weight with the use of weight management medications in post-bariatric surgical patients. Five studies examined weight loss outcomes by the type of bariatric surgery procedure, and four of these studies observed less weight loss in patients who had undergone gastric sleeve compared to those who had roux-en-y bypass (n = 3 papers) and adjustable gastric banding (n = 1 paper) with medication use. Four studies compared the effectiveness of medications for weight management and observed slightly greater weight loss with the use of topiramate and phentermine as a monotherapy compared to other weight loss medications. Using a sub-sample of participants, authors observed less weight loss on metformin but not phentermine or topiramate for younger adults. Another post-hoc analysis in the same sample observed greater weight loss for older adults with liraglutide 1.8 mg. Side effects were reported in seven studies and were overall consistent with those previously reported in non-surgical populations.Conclusion: Results of this systematic review suggest pharmacotherapy may be an effective tool as an adjunct to diet and physical activity to support weight loss in post-bariatric surgery patients. However, due to most studies lacking a control or placebo group, more rigorous research is required to determine the efficacy of this intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Drug AssessmentMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207