Clinical Analysis of Thalidomide Combined with Erythropoietin and Iron Sucrose Injection in The Treatment of Malignant Tumors Complicated by Anemia of Chronic Disease
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the efficacy and safety of thalidomide combined with erythropoietin (EPO) and iron sucrose injection in the treatment of malignant tumors complicated by anemia of chronic disease (ACD). From January 2017 to January 2019, 60 patients with malignant tumors complicated by ACD were enrolled. Patients were randomly assigned to two treatment groups and one control group. The two treatment groups received continuous oral administration of thalidomide at 100/d.; EPO 150IU/kg, subcutaneous injection for 3 times a week; iron sucrose injection of 100mg was intravenously administrated once a week, EPO 150 IU/kg, subcutaneous injection for 3 times a week; iron sucrose injection of 100mg was intravenously administrated once a week; the control group received subcutaneous injection of EPO 150IU/kg for 3 times a week; polysaccharide iron complex of 150 mg was orally administrated once a day; after 8 weeks, reexamination of related indexes was performed, and the efficacy and adverse reactions were evaluated. HGB level was significantly higher in the thalidomide group than in the control group ( P< 0.05); moreover, the response rate was higher compared with the control group ( P< 0.05). Mild adverse reactions occurred in a few patients. Thalidomide combined with EPO and iron sucrose injection was more effective and safer in the treatment of malignant tumors complicated by ACD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».