Comparison of Preventive Cardiovascular Pharmacotherapy in Surgical vs Percutaneous Coronary Revascularization
Notice bibliographique
Résumé
Background Data suggest that patients who undergo coronary artery bypass grafting (CABG) have a lower rate of secondary preventive cardiovascular pharmacotherapy use compared with patients who undergo percutaneous coronary intervention (PCI). This study sought to assess the rate of use of preventive pharmacotherapy at discharge in patients who underwent CABG vs PCI post–acute coronary syndrome (ACS). Methods A prospective cohort study was conducted at St Paul's Hospital in Vancouver, Canada. Patients aged ≥ 18 years who presented with an ACS and underwent CABG or PCI between January and November 2018 were included. Data on preventive pharmacotherapy use and reasons for justified nonuse (eg, intolerance, contraindication) were collected. Results A total of 275 patients were included. Mean age was 65 years, and 83% were male. Overall, 141 patients (51%) underwent CABG and 134 patients (49%) underwent PCI. All patients received acetylsalicylic acid, but more patients who underwent CABG received 325 mg (vs 80-81 mg) compared to PCI (25% vs 1%, P < 0.01). Use of P2Y12 inhibitors was higher in patients who underwent PCI (primarily ticagrelor) compared with patients who underwent CABG (primarily clopidogrel) (99% vs 26%, P < 0.01). All patients who underwent CABG received a β-blocker vs 96% of patients who underwent PCI ( P = 0.017). Use of angiotensin-modulating agents was higher in patients who underwent PCI (98% vs 65%, P < 0.01). Statin use was similar between groups (99% vs 99%, P = 0.96), but more patients who underwent PCI received maximum-dose therapy (89% vs 64%, P < 0.01). Conclusions Use of acetylsalicylic acid, β-blockers, and statins in patients post-ACS was high regardless of revascularization strategy, whereas P2Y12 inhibitors and angiotensin-modulating agents were underused in patients who underwent CABG even after adjusting for justified nonuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».