MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2980696228 · doi:10.1200/jco.2019.37.27_suppl.102

Comparing health utility scores, treatments, and outcomes in lung cancer patients with rare EGFR mutations with those with exon 19 deletion (del) and L858R mutations.

2019· article· en· W2980696228 sur OpenAlexaff
Lorin Dodbiba, Katrina Hueniken, Shirley Jiang, Sze Wah Samuel Chan, Elliot Smith, Lawson Eng, Devalben Patel, Maryam Razooqi, M. Catherine Brown, Frances A. Shepherd, Natasha B. Leighl, Penelope Ann Bradbury, Wei Xu, Adrian G. Sacher, Geoffrey Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineHazard ratioExonLung cancerOncologyMutationProportional hazards modelRetrospective cohort studyConfidence intervalGeneticsGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

102 Background: Precision oncology divides patients into smaller cohorts each with unique characteristics, treatment and outcomes. Cost-effectiveness assessments that rely on quality-adjusted life years will require mutation-specific health utility scores (HUS). We assessed the impact of having exon 19 del, L858R and rare EGFR mutations on outcomes and HUS. Methods: From a retrospective database of 719 patients with EGFR mutations, specific baseline EGFR mutations, clinicodemographic and treatment characteristics, and outcomes (overall survival, OS; progression-free survival, PFS) were analyzed using Cox models (adjusted hazard ratios, HR). In a subset of 289 patients with metastatic disease, serial HUS data collected through EQ-5D-5L at clinic visits were compared by mutation using t-tests. Results: Of 380 (53%) patients with exon 19 del, 288 (40%) with L858R, and 51 (7%) with rare mutations (mostly G719A/C, Exon 18 or 20 insertion, L861Q, compound mutations): 68% were female; median age was 74 years; 51% were Asian; and 74% were never smokers. In 334 Stage I-III pts, recurrence-free survival was not associated with specific mutations. In contrast, among 365 stage IV pts on TKIs, when compared to a reference of patients with exon 19 del, outcomes were worse in patients with L858R mutations (PFS: 1.35, 95% CI 1.1-1.7; OS: HR 1.39, 95% CI 1.0-1.9) and for rare mutations (PFS: 1.16 95% CI 0.7-1.9; OS: 1.45 95% CI 0.7-2.9). From an analysis of 1064 clinic encounters, different TKIs were used in similar proportions by mutation. In stable disease, mean HUS [SEM] were 0.80 [0.008] (exon 19), 0.81 [0.009] (L858R), and 0.82 [0.02] (rare mutation). Progressive disease led to significant drops in mean HUS for exon 19 (0.76 [0.01]; p = 0.01 compared to stable disease) and L858R, mean HUS = 0.74 [0.02] p < 0.001, but less so for rare mutations, mean HUS = 0.79 [0.05] p = 0.65. Conclusions: Patients in this EGFR mutated cohort had similar exposures of different TKI therapy regardless of specific EGFR mutation. L858R and rare mutations had inferior survival outcomes but similar HUS as patients with exon 19 del mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→