MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980705747 · doi:10.1177/0272989x19879095

Probabilistic Graphical Modeling for Estimating Risk of Coronary Artery Disease: Applications of a Flexible Machine-Learning Method

2019· article· en· W2980705747 sur OpenAlexaff
Alind Gupta, Justin Slater, Devon J. Boyne, Nicholas Mitsakakis, Audrey Béliveau, Marek J. Drużdżel, Darren R. Brenner, Selena Hussain, Paul Arora

Notice bibliographique

RevueMedical Decision Making · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of WaterlooPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachine learningBayesian networkArtificial intelligenceCoronary artery diseaseMissing dataCADComputer scienceReceiver operating characteristicProbabilistic logicLogistic regressionRisk assessmentArtificial neural networkSupport vector machineMedicineInternal medicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives. Coronary artery disease (CAD) is the leading cause of death and disease burden worldwide, causing 1 in 7 deaths in the United States alone. Risk prediction models that can learn the complex causal relationships that give rise to CAD from data, instead of merely predicting the risk of disease, have the potential to improve transparency and efficacy of personalized CAD diagnosis and therapy selection for physicians, patients, and other decision makers. Methods. We use Bayesian networks (BNs) to model the risk of CAD using the Z-Alizadehsani data set—a published real-world observational data set of 303 Iranian patients at risk for CAD. We also describe how BNs can be used for incorporation of background knowledge, individual risk prediction, handling missing observations, and adaptive decision making under uncertainty. Results. BNs performed on par with machine-learning classifiers at predicting CAD and showed better probability calibration. They achieved a mean 10-fold area under the receiver-operating characteristic curve (AUC) of 0.93 ± 0.04, which was comparable with the performance of logistic regression with L1 or L2 regularization (AUC: 0.92 ± 0.06), support vector machine (AUC: 0.92 ± 0.06), and artificial neural network (AUC: 0.91 ± 0.05). We describe the use of BNs to predict with missing data and to adaptively calculate prognostic values of individual variables under uncertainty. Conclusion. BNs are powerful and versatile tools for risk prediction and health outcomes research that can complement traditional statistical techniques and are particularly useful in domains in which information is uncertain or incomplete and in which interpretability is important, such as medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Decision MakingMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207