Occurrence Rate of Delirium in Acute Stroke Settings
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— Delirium is associated with increased mortality, length of stay, and poor functional outcome following critical illness. The epidemiology of delirium in stroke is poorly described. We sought to collate evidence around occurrence (incidence or prevalence) of delirium in acute stroke. Methods— We searched multiple cross-disciplinary electronic databases using a prespecified search strategy, complemented by hand searching. Eligible studies described delirium in acute (first 6 weeks) stroke. We compared delirium occurrence using random-effects models to describe summary estimates. We assessed risk of bias using the Newcastle-Ottawa tool, incorporating this in sensitivity analyses. We performed subgroup analyses for delirium diagnostic method (confusion assessment method scoring, clinical diagnosis, other), duration and timing of delirium assessment (>1 or <1 week), and performed meta-regression based on the year of publication. Results— Of 8822 titles, we included 32 papers (6718 participants) in the quantitative analysis. Summary estimate for occurrence of delirium was 25% (95% CI, 20%–30%; moderate quality evidence). Limiting to studies at low risk of bias (22 studies, 4422 participants), the occurrence rate was 23% (95% CI, 17%–28%). Subgroup summary estimates suggest that delirium occurrence may vary with assessment method: confusion assessment method, 21% (95% CI, 16%–27%); clinical diagnosis, 27% (95% CI, 19%–38%); other, 32% (95% CI, 22%–43%) but not with duration and timing of assessment. Meta-regression suggested decline in occurrence of delirium comparing historical to more recent studies (slope, 0.03 [SE, 0.004]; P <0.0001). Conclusions— Delirium is common, affecting 1 in 4 acute stroke patients. Reported rates of delirium may be dependent on assessment method. Our estimate of delirium occurrence could be used for audit, to plan intervention studies, and inform clinical practice. Clinical Trial Registration— URL: http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ . Unique identifier: CRD42015029251.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».