Code-Switching Between Arabic and English: Reasons, Types and Attitudes as Expressed by EFL Female Students at Imam Muhammad Ibn Saud Islamic University
Notice bibliographique
Résumé
This is a preliminary qualitative quantitative survey of the code-switching reasons, forms and attitudes as expressed by Imam Muhammad ibn Saud Islamic University language and translation female students. To achieve this purpose, seventy (70) students responded to an open questionnaire on the various reasons, forms of code-switching and attitudes towards code-switching during the summer semester, 2018. The results revealed that eminent among the reasons behind code-switching was the desire to speak two languages. As for the types of code-switching, these included, according to the participants, switches within the sentence (intrasentential CS), switches that occur at sentence boundary level (intersentential CS) between Arabic and English and switches at the beginning and at the end (Tag CS) of the sentence. As for the attitudes toward code-switching, these were mainly split between those who were positive towards code-switching to indicate, for instance, that the speaker is more knowledgeable and holds a higher educational qualification and rank and those who were negative towards this phenomenon. Also, the study pointed to those participants who expressed their admiration of their mother tongue having strong faith in its communicative potentiality. Other attitudes encompassed mixed attitudes towards code-switching and the need to restrict using code-switching to certain intercultural situations. Based on the results of the study, the researcher recommends that further in-depth studies are demanded to investigate the various variables that constitute this sociolinguistic behavior and how co-switching may be perceived by some as an avenue for further intercultural and global communication. Meanwhile, the pedagogical implications of CS need to be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».