P4‐606: A VALID AND RELIABLE EYE‐TRACKING MEASURE OF COGNITION DISCRIMINATES BETWEEN COGNITIVELY INTACT AND IMPAIRED ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
In the United States, prevalence of dementia and mild cognitive impairment (MCI) in individuals 65 years or older is 15-20%; moreover, individuals with MCI have a 32% chance of developing Alzheimer's disease (AD) within 5 years. Healthcare costs associated with cognitive decline will continue to increase unless this trend is reversed through early detection with intervention. However, most screening assessments are burdensome to users and are not widely scalable. Therefore, there is a need for scalable and readily accessible cognitive tests. The objective of this study was to examine whether a digital eye-tracking cognitive test could differentiate between cognitively intact and impaired individuals while maintaining stability over time. This prospective study included 57 adult participants (n = 39 females, n = 18 males; 56.4 ± 26.7 years) divided into three cohorts based on Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score cutoffs of <26 out of 30: older cognitively intact adults with MCI (65+ years, n = 13), healthy older adults (65+ years, n = 20), and healthy young-middle aged adults (18 – 46 years, n = 24). Participants reported for testing on two separate occasions. The first visit included informed consent, medical history questionnaire, MoCA, and a commercially available 5-min eye tracking test (VPC-5). The second visit occurred at least 14 days later, during which participants completed an alternate form of the VPC-5 to minimize learning effects. A Pearson's r correlation showed a significant correlation between the VPC-5 and the MoCA (r = .46; p = .00). A one-way ANOVA demonstrated significant differences (p =.005) in baseline VPC-5 scores between cohorts. Furthermore, a Tukey's post hoc analysis identified differences between older adults with MCI and young-middle aged adults (p =.006) and between older adults with MCI and healthy older adults (p =.013). A repeated measures ANOVA revealed no significant differences (p =.49) within groups over the two testing sessions, indicating stability over time. The VPC assessment successfully discriminates between cognitively intact and impaired individuals while remaining stable over time. This highly scalable assessment may be a valuable screening tool for individuals at risk for cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».