MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980766542 · doi:10.22215/etd/2019-13525

Holocaust Memory and Visuality in the Age of Social Media

2019· dissertation· en· W2980766542 sur OpenAlexafffund
Meghan Lundrigan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMemory, Trauma, and Commemoration
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésThe HolocaustMedia studiesNarrativeVisual artsCollective memoryImage sharingSociologyArtAestheticsHistoryComputer scienceLiteraturePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Everyday people make use of Instagram to visually share their experiences encountering Holocaust memory.Whether individuals are sharing their photos from Auschwitz, the United States Holocaust Memorial Museum, or of the Memorial to the Murdered Jews of Europe in Berlin, this dissertation uncovers the impetus to capture and share these images by the thousands.Using visuality as a framework for analyzing how the Holocaust has been seen, photographed, and communicated historically, this dissertation argues that these individual digital images function as objects of postmemory, contributing to and cultivating an accessible visual and digital archive.Sharing these images on Instagram results in a visual, grassroots archival space where networked Holocaust visuality and memory can flourish.The Holocaust looms large in public memory.Drawing from Holocaust studies, public history, photography theory, and new media studies, this dissertation argues that the amateur Instagram image is far from static.Existing spaces of Holocaust memory create preconditions for everyday publics to share their encounters with the Holocaust on their own terms.Thus, the final networked Instagram image is the product of a series of author interventions, carefully wrought from competing narratives and Holocaust representations.The choice to photograph, edit, post, and hashtag one's photo forges a public method for collaborating with hegemonic memory institutions.This work brings together seemingly disparate sources to find commonality between Instagram images, museum guestbook entries, online reviews, former concentration camps, and major Holocaust memorials and museums.iii This research, one of the first studies of Holocaust visual culture on Instagram, underscores the fluidity of Holocaust memory in the twenty-first century.While amateur photography at solemn sites has sparked concern, this dissertation demonstrates that though the number of Holocaust survivors become fewer in number, the act of remembering the genocide can be coded into the everyday behaviour of the amateur photographers featured in this work.This work not only shares authority with everyday publics in their efforts to remember and memorialize the Holocaust but reminds us that seemingly small and individual acts of remembrance can coalesce, contributing to a fluid and accessible archive of visual memory.A completed dissertation is the result of the hard work of a great number of people.First, I must thank the Department of History at Carleton University.Arriving to start my MA in Public History in the fall of 2011, I got a taste of something that I will not leave behind: a thoughtful, welcoming environment which treasures and encourages its students from their first day in the department.Most especially, to my supervisor, Dr. Jennifer Evans: thank you for eight

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,020
Communication savante0,0190,020
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMemory, Trauma, and CommemorationTravaux en français237 207