MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980783316

Ivabradine for Adults with Stable Chronic Heart Failure: A Review of Clinical Effectiveness

2019· review· en· W2980783316 sur OpenAlexaboutno aff
Alain Mayhew, Hannah Loshak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart rate and cardiovascular health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIvabradineHeart failureEjection fractionMedicineCardiologyInternal medicinePopulationHeart rateIntensive care medicineBlood pressure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure has been defined as “a complex clinical syndrome in which abnormal heart function results in, or increases the subsequent risk of, clinical symptoms and signs of reduced cardiac output and/or pulmonary or systemic congestion at rest or with stress. […] Chronic heart failure (CHF) is the preferred term representing the persistent and progressive nature of the disease.” Stable CHF is difficult to define, given that patients frequently deteriorate and are at risk of acute events.There are over 660,000 people living with heart failure in Canada and over 90,000 new cases diagnosed every year in Canada according to 2012/13 data. Both decreasing left ventricular ejection fraction (LVEF) and functional capacity (as characterized by the New York Heart Association (NYHA) Functional Classification) have been associated with higher mortality.,Ivabradine was approved by Health Canada in 2017 for the treatment of chronic heart failure (CHF) for patients with an ejection fraction of less than or equal to 35%, heart rate of 77 or greater, and NYHA classification II or III. Guidelines have endorsed ivabradine for treatment of patients with CHF and LVEF of less than or equal to 35%., One large trial used and supported the 35% threshold.Recently published guidelines suggested use of ivabradine in patients with ejection fractions of less than or equal to 40%., To inform decision making about use of ivabradine in an expanded population, a review was conducted to assess the current literature.The CADTH Common Drug Review Report for Lancora (ivabradine) assessed the evidence for the use of ivabradine in patients with LVEF of 35% and ≤40%. This report expands on the Summary of Abstracts by reviewing and assessing full text articles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHeart rate and cardiovascular healthTravaux en français237 207