MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980788967 · doi:10.1200/jco.2019.37.27_suppl.143

Racial/ethnic disparities in childhood cancer survival in the United States: Mediation effects of health insurance coverage and area-level social deprivation.

2019· article· en· W2980788967 sur OpenAlexaff
Jingxuan Zhao, Xuesong Han, Zhiyuan Zheng, Paul C. Nathan, Amy Shirong Lu, K. Robin Yabroff

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioEthnic groupMedicaidHealth equityDemographyMediationCancerGerontologyProportional hazards modelPublic healthHealth careConfidence intervalInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

143 Background: Childhood cancer survival varies by race/ethnicity in the United States. This study evaluated the impact of potentially modifiable characteristics - health insurance and area-level social deprivation - on racial/ethnic disparities in childhood cancer survival nationwide. Methods: We identified 65,113 childhood cancer patients aged < 18 years newly diagnosed with any of 10 common cancer types (e.g. central nervous system (CNS) neoplasms, acute lymphoblastic leukemia (ALL), Hodgkin lymphoma) from the 2004-2014 National Cancer Database. Cox proportional hazard models were used to compare survival probabilities by race and ethnicity (non-Hispanic white (NHW) vs non-Hispanic black (NHB), Hispanic, and non-Hispanic other (NH other)) for each cancer type. We conducted mediation analyses by the mma R package to evaluate the racial/ethnic survival disparities mediated by health insurance (private, Medicaid, and uninsured) and social deprivation index (SDI) quartile. SDI is a composite measure of deprivation based on seven characteristics (e.g. income, education, employment). Results: Compared to NHW, worse survival were observed for NHB (HR (hazard ratio): 1.4, 95% CI: 1.3-1.5), Hispanic (HR: 1.2, 95% CI: 1.1-1.2), and NH other (HR: 1.2, 95% CI: 1.1-1.3) for all cancer sites combined after adjusting for sociodemographic characteristics other than health insurance and SDI. Health insurance explained 20% of the survival disparities and SDI explained 19% of the disparity between NHB vs NHW; health insurance explained 48% of the survival disparities and SDI explained 45% of the disparity between Hispanic vs NHW. For ALL, health insurance significantly explained 15% and 18% of the survival disparities between NHB and Hispanic vs NHW, respectively. SDI significantly explained 19% and 31% of the disparities, respectively. Conclusions: Health insurance and SDI mediated racial/ethnic survival disparities for several childhood cancers. Expanding insurance coverage and improving healthcare access in disadvantaged areas may effectively reduce disparities for these cancer sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,241
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207