The Rare Sides of Twin Research: Important to Remember/Twin Research Reviews: Representation of Self-Image; Twins With Kleine–Levin Syndrome; Heteropaternal Lemur Twins; Risk of Dental Caries/In the Media: High-Society Models; ‘Winkelevii’ Super Bowl Twins; Multiple Birth × Three; Twin Sister Surrogate; A Presidential Twin?
Notice bibliographique
Résumé
This article explores some rare sides of twin research. The focus of this article is the sad plight of the Dionne quintuplets, born in Canada in 1934. However, several other studies belong in this category, such as Dr Josef Mengele's horrifying twin research conducted at the Auschwitz concentration camp, Dr John Money's misguided attempt to turn an accidentally castrated male twin into a female, Russian scientists' cruel medical study of conjoined female twins and Dr Peter Neubauer's secret project that tracked the development of separated twins. Reviews of current twin research span twins' representation of self-image, twins with Kleine-Levin Syndrome, heteropaternal twinning in lemurs and factors affecting risk of dental caries. Media coverage includes a pair of high-society models, a book about the 'Winkelevii' twins, Super Bowl twin teammates, a family with three sets of fraternal twins, a twin sister surrogate and a near presidential twin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».