MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980799271 · doi:10.1139/cjp-2019-0393

Numerical analysis of coupled Kelvin–Helmholtz and Rayleigh–Taylor instability on inclined walls

2019· article· en· W2980799271 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Zhang, Mengjun Yao, Wenqiang Shang, Chunyang Ma, Wenbing Li, Peisheng Li

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Thin Films
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangxi ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésInstabilityPhysicsDimensionless quantityRayleigh–Taylor instabilityRichtmyer–Meshkov instabilityMechanicsSurface tensionRayleigh numberThermodynamicsConvectionNatural convection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The front tracking method was used to study the 2D Kelvin–Helmholtz (K–H) instability on an inclined wall for three-component immiscible fluids. Coupled effects between K–H instability and Rayleigh–Taylor (R–T) instability were studied by analyzing the effect of inclination angle, Atwood number (At), and Richardson number (Ri) on interface evolution. The results show that the coupling of R–T instability has an important influence on the development of K–H instability. The R–T instability first affects the lower interface and then the upper interface at different inclination angles, and it is also observed that the critical time of the coupled effect is earlier with an inclined wall. The R–T instability promotes the development of upper and lower interfaces at different At numbers. In addition, the billow height increases with the increase in At number and the influence of R–T instability on the upper interface can be neglected when the dimensionless time is less than critical time t = 0.6. The R–T instability has little effect on the different surface tension in terms of Richardson number (Ri σ ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetFluid Dynamics and Thin FilmsTravaux en français237 207