MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2980800911 · doi:10.1177/0022219419881625

A Developmental Examination of Narrative Writing in EL and EL1 School Children Who Are Typical Readers, Poor Decoders, or Poor Comprehenders

2019· article· en· W2980800911 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Disabilities · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyReading (process)NarrativeSentenceReading comprehensionLinguisticsDevelopmental psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This longitudinal study examined story-writing development of students from Grade 4 to Grade 6, comparing the developmental trajectories of English as a first language (EL1s; n = 43) and English learners (ELs; n = 108) in general, and in groups of EL1s and ELs with typically developing and poor reader profiles. In relation to their EL1 or EL reference group, students were classified in Grade 4 as typical readers ( n = 72), poor decoders ( n = 53), or poor comprehenders ( n = 26), with EL1s and ELs proportionally represented in each group. The effects of language, grade level, and reading group on story-writing measures were examined. Both EL1s and ELs developed story-writing skills in a similar manner, showing significant growth between Grades 4 and 6. Typically developing ELs attained age-appropriate story-writing levels. Poor decoders and poor comprehenders showed similar profiles of strengths and weaknesses, regardless of whether English was their first or second language. Both poor reader groups had significant difficulties in story-writing, struggling with the mechanics of writing, sentence structure, and story organization. Findings are discussed in terms of the interconnected relationship between reading and writing profiles, and the importance of a comprehensive understanding of sources of learning difficulties in ELs and EL1s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle