The Incidence and Risk Factors of Scaphoid Fracture Associated With Radial Head and Neck Fracture in Trauma Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Scaphoid and radial head fractures are two injuries derived from the common fall on outstretched hand. How these injuries are related has not been fully investigated. The aim of this study was to evaluate risk factors for having concomitant proximal radius and scaphoid fractures. The goal was to identify at-risk patient populations and drive improvement in diagnosis and management of these injuries. METHODS: A retrospective review of the National Trauma Data Bank from 2007 through 2012 identified 11,309 patients with proximal radius fracture, and, as a proxy for low-energy injury, an injury severity score of less than 15. These patients were then categorized by presence of concomitant scaphoid injury. Presence of scaphoid fracture was then analyzed based on age, sex, race, trauma type, mechanism, and injury severity score. RESULTS: Three hundred seventy-eight (3%) scaphoid fractures among the 11,309 proximal radius fractures were identified. Both age and sex reached statistical significance as risk factors for concomitant scaphoid and radial head injury. There was an incremental increase in risk for concomitant injury with younger age. Subset analysis demonstrated a 10% incidence of concomitant fractures in men aged 18 to 30 years. DISCUSSION: This study provides a better understanding of how these two fractures are related. There is a markedly higher risk for concomitant injuries in male and young patients, especially those whose mechanism is a fall. Close examination of the wrist should be performed for any proximal radius fracture, and any pain should be a cause for further investigation of scaphoid injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».