P3‐508: AN EVALUATION OF THE ALZHEIMER SOCIETY OF CANADA RESOURCE GUIDE TO SUPPORT RESEARCH RECRUITMENT
Notice bibliographique
Résumé
In 2016, the Alzheimer Society of Canada (ASC), along with its partners across the country, led the development of a Resource Guide for ethical recruitment of research volunteers within the client population. In late 2017, a qualitative, retrospective outcome evaluation was undertaken of the Resource Guide. The Resource Guide was produced to serve as a catalyst for discussion and self-directed action toward organizational change and cultivation of a positive research culture through the provision of evidence-informed and practical solutions to help organizations achieve this goal. A qualitative, retrospective outcome evaluation was undertaken to answer the following questions: 1. What practice changes were put in place to support research recruitment, following review of the Guide? 2. What features of the Guide, and / or supports provided during the review and feedback process contributed to practice changes to support research recruitment? 3. If other factors influenced practice changes to support research recruitment? An evaluation framework that aligned with these questions, with anticipated outcomes across the level of clients, the staff, and researcher involved in the development of the Resource Guide was used to organize data collection and analysis. Semi-structured telephone interviews were conducted. Content analysis was carried out on the open-ended data and using a directed approach, analysis began with the anticipated outcomes outlined in the evaluation framework. Frequencies and per cents were calculated for quantitative data. Overall, the findings demonstrate a strong positive trend with implementing practice changes to support research recruitment as a result of participating in the Guide developmental process. Many of the partners put in place new or updated practices that aligned with the anticipated outcomes of the Guide. The Guide is a valuable tool for ASC and its partners to begin building capacity to support research engagement. Notably, these findings align with key findings from prior consultation activities including feedback from people living with dementia and their care partners that placing a greater emphasis on sharing research funding and recruitment opportunities with the public is essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,181 | 0,253 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».