Effect of Fibrinogen Concentrate vs Cryoprecipitate on Blood Component Transfusion After Cardiac Surgery
Notice bibliographique
Résumé
IMPORTANCE: Excessive bleeding is a common complication of cardiac surgery. An important cause of bleeding is acquired hypofibrinogenemia (fibrinogen level <1.5-2.0 g/L), for which guidelines recommend fibrinogen replacement with cryoprecipitate or fibrinogen concentrate. The 2 products have important differences, but comparative clinical data are lacking. OBJECTIVE: To determine if fibrinogen concentrate is noninferior to cryoprecipitate for treatment of bleeding related to hypofibrinogenemia after cardiac surgery. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Randomized clinical trial at 11 Canadian hospitals enrolling adult patients experiencing clinically significant bleeding and hypofibrinogenemia after cardiac surgery (from February 10, 2017, to November 1, 2018). Final 28-day follow-up visit was completed on November 28, 2018. INTERVENTIONS: Fibrinogen concentrate (4 g; n = 415) or cryoprecipitate (10 units; n = 412) for each ordered dose within 24 hours after cardiopulmonary bypass. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Primary outcome was blood components (red blood cells, platelets, plasma) administered during 24 hours post bypass. A 2-sample, 1-sided test for the ratio of the mean number of units was conducted to evaluate noninferiority (threshold for noninferiority ratio, <1.2). RESULTS: Of 827 randomized patients, 735 (372 fibrinogen concentrate, 363 cryoprecipitate) were treated and included in the primary analysis (median age, 64 [interquartile range, 53-72] years; 30% women; 72% underwent complex operations; 95% moderate to severe bleeding; and pretreatment fibrinogen level, 1.6 [interquartile range, 1.3-1.9] g/L). The trial met the a priori stopping criterion for noninferiority at the interim analysis after 827 of planned 1200 patients were randomized. Mean 24-hour postbypass allogeneic transfusions were 16.3 (95% CI, 14.9 to 17.8) units in the fibrinogen concentrate group and 17.0 (95% CI, 15.6 to 18.6) units in the cryoprecipitate group (ratio, 0.96 [1-sided 97.5% CI, -∞ to 1.09; P < .001 for noninferiority] [2-sided 95% CI, 0.84 to 1.09; P = .50 for superiority]). Thromboembolic events occurred in 26 patients (7.0%) in the fibrinogen concentrate group and 35 patients (9.6%) in the cryoprecipitate group. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: In patients undergoing cardiac surgery who develop clinically significant bleeding and hypofibrinogenemia after cardiopulmonary bypass, fibrinogen concentrate is noninferior to cryoprecipitate with regard to number of blood components transfused in a 24-hour period post bypass. Use of fibrinogen concentrate may be considered for management of bleeding in patients with acquired hypofibrinogenemia in cardiac surgery. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03037424.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».