Wild salmon and the shifting baseline syndrome: application of archival and contemporary redd counts to estimate historical Chinook salmon (<i>Oncorhynchus tshawytscha</i>) production potential in the central Idaho wilderness
Notice bibliographique
Résumé
The “shifting baseline syndrome” (SBS) is the paradigm whereby recent species abundances and environmental conditions are accepted as reflecting historical conditions. This leads to false impressions of the past, inaccurate baselines, and unrealistic recovery goals. Idaho biologists have counted Chinook salmon redds for >60 consecutive years, generating an invaluable database; however, inaccurate historical baselines compromise the utility of even such high-quality, long-term databases. To develop an accurate baseline, we integrated archival (1951–1964), maximum redd counts with contemporary (1995–2017), continuous counts and spawn timing datasets to estimate historical (1950s–1960s) wild Chinook salmon production potential. Current salmon populations average 3% of 1950s–1960s abundances, which may have been 30% of precommercial fishery (1880s) populations. Notably, the SBS has influenced contemporary managers as reflected in minimum viable abundance, sustainable escapement, and adequate seeding objectives equaling 10.4%, 17.9%, and 20.4%, respectively, of 1950s–1960s potential. Our approach provides a framework for utilizing archival and contemporary data to reconstruct historical baselines and repress SBS. Contrasting contemporary goals with maximum production potential provides new reference points and perspectives for managers to consider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».